Guerre à l’OMC: à cause des droits de propriété intellectuelle et ses implications réelles pour le déploiement du vaccin

Plusieurs propositions sur la manière d’ouvrir l’accès aux vaccins contre le COVID-19 en assouplissant les droits de brevet, se sont ajoutées à un débat déjà complexe et tendu entre les 164 membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Début mai 2021, les États-Unis ont pris le monde par surprise en annonçant que Washington soutenait une exemption des règles de propriété intellectuelle (PI) de l’OMC protégeant les vaccins.

La dérogation permettrait à chaque État d’autoriser la production de vaccins brevetés sans le consentement des sociétés pharmaceutiques titulaires du brevet.

L’Afrique du Sud et l’Inde ont initialement proposé une exemption (waiver, en anglais) en octobre 2020. Les États-Unis (initialement), l’UE, la Suisse, le Royaume-Uni et le Japon s’y sont opposés. Une telle dérogation serait facultative (les pays pourraient se retirer) et suspendrait des droits de propriété intellectuelle spécifiques protégés par l’Accord sur les ADPIC de l’OMC.

Ce plan d’exemption est soutenu par plus de 100 pays. Cela permettrait aux États de contourner le monopole des détenteurs de PI en autorisant la production de médicaments génériques moins chers et d’autres technologies anti-COVID. La waiver serait temporaire, jusqu’à ce que la majorité de la population mondiale développe une immunité.

L’exemption soutenue par les États-Unis est légèrement différente. Il couvre uniquement les vaccins, maintenant la protection de la PI sur d’autres produits tels que les diagnostics, les traitements, les ventilateurs, les respirateurs, les seringues et les réfrigérateurs maintenant des températures basses pendant le stockage et le transport des doses.

Mais la waiver suffirait-elle ?

Nous pensons qu’il existe des arguments contre cette exemption. Il s’agit notamment du fait que d’autres facteurs entraveraient toujours l’accès facile et rapide aux médicaments COVID-19 pour tous les pays. Mais nous soutenons également que la campagne pour faire accepter la waiver à l’OMC pourrait avoir des résultats bénéfiques, comme pousser les sociétés pharmaceutiques qui détiennent une propriété intellectuelle importante à la partager volontairement.

Les inconvénients

Un argument contre la waiver est qu’elle est inutile. L’ADPIC permet déjà des flexibilités. Les pays cherchant à accéder aux médicaments peuvent accorder des licences obligatoires (c’est-à-dire sans le consentement du titulaire de la propriété intellectuelle) sous certaines conditions. Certains l’ont fait pendant la pandémie. En mars 2020, Israël en accordée une accélérant la production et la vente de Kaletra en tant que traitement anti-COVID.

La société pharmaceutique américaine AbbVie détient le brevet. Et le fabricant indien de génériques Natco a récemment obtenu une licence pour produire du baricitinib. Il s’agit d’un médicament contre la polyarthrite rhumatoïde qui peut également traiter le coronavirus. La propriété intellectuelle est détenue par la société pharmaceutique américaine Eli Lilly.

Les États qui manquent de capacité de production peuvent, en remplissant des conditions supplémentaires, autoriser la production à l’étranger en vue d’importer les médicaments. En mai, la Bolivie a notifié à l’OMC une licence pour 15 millions de doses de vaccin Johnson & Johnson produites par la société canadienne Biolyse.

Cependant, les licences obligatoires doivent répondre à une multitude d’exigences. Il s’agit notamment du paiement d’une juste compensation au titulaire du brevet.

La waiver proposée par l’Afrique du Sud et l’Inde permettrait plutôt aux pays de contourner ces exigences, protégeant ainsi les fabricants génériques de médicaments et de technologies anti-COVID de poursuites judiciaires.

Un autre argument qui compromet la dérogation est qu’elle ne peut pas profiter aux producteurs de génériques (et aux patients), car elle ne résoudrait pas le manque de capacité de production et les mauvais systèmes de santé de nombreux pays. De plus, il n’a pas pu pallier la pénurie de matières premières et la courbe d’apprentissage abrupte des processus de fabrication.

Prenez les vaccins à ARNm Pfizer. Cette technologie a été développée récemment et avec un savoir-faire révolutionnaire: aucune entreprise pharmaceutique ne peut la reproduire rapidement. Le goulot d’étranglement n’est pas seulement la protection de la PI, mais les processus sous-jacents autour de la technologie protégée. Si une dérogation ADPIC est acceptée, Pfizer pourrait légalement faire de l’obstruction en refusant, par exemple, de divulguer son savoir-faire. Il serait difficile, voire impossible, d’exiger des sociétés pharmaceutiques qu’elles révèlent ce secret, également parce que même si ces sociétés étaient traînées devant les tribunaux, les juges ne sauraient pas quelles informations devraient être divulguées.

Les brevets peuvent être suspendus par la loi, mais les informations confidentielles conservées par les sociétés pharmaceutiques ne sont pas facilement récupérables. Cela est devenu clair dans le plan bolivien d’importer des génériques fabriqués au Canada. Le fabricant canadien a admis que «si Johnson & Johnson acceptait de remettre la formule», la production pourrait démarrer en moins de la moitié du temps.

Les avantages

Renoncer ou assouplir les droits de PI sur les technologies anti-COVID ne peut pas à lui seul résoudre la pandémie mondiale. Néanmoins, il pourrait lever certains barrages routiers.

On peut soutenir que la waiver pourrait pousser les sociétés pharmaceutiques détentrices de brevets à augmenter l’offre de leurs médicaments. Par exemple, la récente demande de licence obligatoire de Natco sur le baricitinib a incité Eli Lilly, le titulaire du brevet, à accorder des licences volontaires libres de droits et non exclusives aux fabricants indiens de génériques Sun, Cipla et Lupin. Eli Lilly négocie également des licences avec d’autres producteurs indiens.

Ainsi, se muscler via l’octroi de licences obligatoires semble parfois porter ses fruits en encourageant les titulaires de brevets à partager leur technologie. Cela s’est produit au début de la pandémie. Après qu’Israël a délivré la licence obligatoire sur le médicament Kaletra au début de l’année dernière, le propriétaire du brevet AbbVie a volontairement abandonné ses droits de brevet.

Les pourparlers de la waiver pourraient produire un effet similaire: convaincre les entreprises de se concentrer sur le transfert de technologie et la formation, peut-être à profit, et abandonner le plan visant à maximiser les revenus basés sur les brevets. On pourrait également faire valoir qu’une dérogation serait une décision juste étant donné que

Plus de 12 milliards de dollars américains de financement public ont été consacrés à la recherche et au développement de vaccins.

Un compromis en vue?

On ne sait toujours pas quel type de dérogation les membres de l’OMC peuvent accepter, le cas échéant. Les négociations pourraient aboutir à une solution plus douce que celle proposée par l’Afrique du Sud et l’Inde: peut-être une exemption très courte avec une couverture limitée, par exemple uniquement des vaccins, comme proposé par les États-Unis.

Un tel compromis pourrait neutraliser le refrain des grandes sociétés pharmaceutiques contre tout assouplissement importun des droits de propriété intellectuelle. Une suspension limitée et courte des droits de propriété sur les vaccins COVID aurait un impact moindre sur les incitations à l’innovation.

L’approbation mai derniere par l’OMS du vaccin produit par la société chinoise Sinopharm et l’Institut des produits biologiques de Pékin pourrait changer la donne dans la lutte contre le COVID. Il s’agit du premier vaccin développé par un pays non occidental à obtenir le feu vert de l’OMS.

Ce vaccin peut être conservé dans un réfrigérateur standard, et les « exigences de facilité de conservation » – a souligné l’OMS – le rendent particulièrement adapté aux pays en développement et aux pays les moins avancés.

De plus, il est fort probable que la Chine puisse produire suffisamment de vaccins pour répondre à ses propres besoins, tout en ayant encore un excédent qu’elle puisse exporter. Une estimation est que le vaccin Sinopharm pourrait être fourni à plus de 80 pays. Cela profiterait aux personnes dans les États qui n’ont pas pu accéder à suffisamment de vaccins et qui ont récemment été durement touchés par COVID. Il s’agit notamment de l’Inde, du Brésil, de l’Indonésie et des Philippines.

Le renforcement de l’approvisionnement mondial en vaccins donnerait une impulsion majeure aux efforts visant à contenir le COVID-19. Parallèlement aux efforts visant à assouplir les règles de propriété intellectuelle, l’équilibre pourrait être déplacé vers le confinement.

Vaccination: où en est l’Algérie ?

Le déploiement du vaccin en Algérie avance lentement. Actuellement, moins du dixième de la population a reçu les deux doses de vaccin et 4 % environ n’ont reçu qu’une seule dose. Plusieurs causes concourent à ce résultat. L’un est la consommation croissante de vaccins par les pays riches qui ont commencé à les inoculer aux jeunes enfants et à programmer des rappels (troisième et même quatrième doses) lorsque des variantes plus résistantes sont apparues et se sont propagées. Un autre problème est l’hésitation vaccinale qui prévaut dans notre région et qui pourrait être causée par le choix limité des vaccins disponibles (jusqu’à présent, principalement Spoutnik V ou Sinovac).

Selon une étude, environ la moitié de la population algérienne refuserait de se faire vacciner même si elle en avait l’occasion. Enfin, et c’est peut-être le plus important, l’Algérie a eu au début du mal à se procurer assez de doses pour sa population. Les productions locales de Sinovac et de Spoutnik devraient démarrer dans l’usine de Constantine cet automne.

Au jour d’aujourd’hui, l’Algérie est approvisionne par de la Russie, de la Chine ainsi qu’à ceux de Covax qui est un consortium international rassemblant les dons des pays riches. Jusqu’à présent, l’Algérie a reçu environ 3 millions de doses de Covax, 2,5 millions de doses de Chine et quelques centaines de milliers de doses de Spoutnik V venants de Russie. Le ministre de la Santé a déclaré avoir acheté 30 millions de doses à divers producteurs, qui devraient être réceptionnées avant la fin 2021.

La rareté mondiale du vaccin et la conjoncture économique du pays ont contribués à sa peine pour se procurer suffisamment de dose jusqu’à présente.

Les péripéties des pays africain face aux difficultés que le coût du vaccin occasionne à sa diffusion rapide invitent à réfléchir. Pour beaucoup, le coût du vaccin est injustement élevé étant donné qu’il rétribue les titulaires des brevets, c’est-à-dire les laboratoires pharmaceutiques. Dans une situation d’urgence mondiale, cette rémunération devrait être abandonnée. Dans cette optique, de nombreux membres de l’OMC envisagent l’adoption de mesures temporaires, qui pourraient inclure l’adoption d’une dérogation.

Qu’en est-il de la renonciation? Tous les pays africains membres de l’OMC ont soutenu son adoption en mai. L’Algérie n’est pas membre de l’OMC et, par conséquent, elle ne serait pas directement affectée par l’adoption de la dérogation. Plus précisément, l’Algérie n’étant pas liée par les ADPIC, elle n’a pas besoin d’une waiver pour enfreindre ses règles. Malheureusement, la situation algérienne est une illustration claire de la situation actuelle: les droits de propriété intellectuelle ne sont pas le principal obstacle à un déploiement mondial rapide du vaccin. Au lieu de cela, comme mentionné, ce sont le savoir-faire et les capacités de fabrication qui sont à la traîne, et jusqu’à ce que la production démarre dans les pays en voie de développement, ces mêmes pays ont un handicap certain et inévitable dans la course à l’achat de doses pour leurs populations.

Par: Professeur Enrico BONADIO et Dr Filippo Fontanelli

---